Tengo una duda sobre el revisionismo, mis queridos lectores hispanoparlantes

Definición de revisionismo mía: corriente del estudio de la historia que discrepa de las versiones oficiales de los hechos y da otras alternativas. Tiene corrientes más trash (el negacionismo, por ejemplo, que en algún barrio de Israel está muy mal visto), pero básicamente es gente que niega versiones extendidas de la historia: que el Rey no se ha zumbado a media Europa femenina y a parte de la fauna autóctona de sus países de origen, que Adolfo Suárez no se metía farlopa (o falopa), que Franco no tenía una voz que para sí la hubiera querido Eva Nasarre, que Felipe González no era fan de Xavier McDaniel (broma muy difícil de entender esta última).

Y lo que yo me planteo es si los revisionistas estarían a favor del revisionismo del revisionismo. Es decir, que si su revisión histórica algún día queda como certeza, ¿no estarían a favor de que se revisase? ¿Un revisionista lo es porque le gusta revisar o porque la historia del momento no le mola? ¿Estarían los revisionistas del revisionismo a favor del revisionismo al cubo, en el que una corriente de fervientes del revisionismo revisarían a todo revisionismo? ¿El revisionista nace o pace?

El Mundo de Quic, el Mundo de Quic. Marcha marcha, es genial.